KBS 통합뉴스룸국장이 말하는 9시뉴스 현재와 미래
- 노지민 기자 jmnoh@mediatoday.co.kr
- 승인 2021.05.23 06:30
KBS는 국민의 방송을 추구하는 공영방송임에도 집권 세력이 교체될 때마다 ‘어느 국민’을 위한 방송이냐는 질문에 직면해왔다. 신뢰도·영향력 1위라는 언론수용자 의식조사 결과 이면에는, 비판적인 여론도 강고하다. 수신료로 운영되는 방송사지만 전체 재원 중 수신료 비중은 절반에 못 미친다.
KBS의 존재가치에 대한 요구는 대부분 ‘공정성’ 강화로 귀결됐다. KBS의 공정성은 곧 KBS 시사·보도, 그중에서도 뉴스와 맞닿아있다. 국회·청와대 입김에서 벗어날 수 없는 지배구조에서 야권은 늘 ‘KBS의 편파 보도’를 질타했다. 이명박·박근혜 대통령 시절의 언론탄압, ‘공영방송 정상화’를 위한 구성원들의 저항이 끝난 지금도 마찬가지다.
2018년 4월, 양승동 KBS 사장이 취임한 이래 김태선, 이재강, 엄경철 등 세 명의 전임 국장이 통합뉴스룸을 거쳤다. 지난달 12일엔 임장원 신임 국장이 임명됐다. KBS ‘경제전망대’ ‘뉴스9’ 앵커를 지냈던 임 국장은 경인방송센터장이던 2015년 ‘편집권 침해’ 논란을 반박하는 간부진 성명이 발표되자, 이에 이름을 올린 일을 사과하고 평기자가 됐다. 이후 ‘유배지’로 불렸던 디지털뉴스부에서 삼성 관련 심층 기사로 호평을 받았다. 양 사장 취임 후엔 보도본부 국제주간, 디지털뉴스주간, 경제주간, 시사제작국장을 거쳐 통합뉴스룸 국장을 맡게 됐다.
임 국장은 양 사장 체제의 마지막이자, 새로운 집권 세력 및 경영진을 맞는 첫 뉴스룸 수장이 될 수 있다. KBS가 수신료 인상을 추진하는 지금은 이른바 ‘조국 사태’ ‘4·7재보궐선거’ 등과 관련한 KBS 보도 논란에 답할 시점이기도 하다. 20일 오후 통합뉴스룸 국장실에서 그가 구현하고자 하는 공정성과 저널리즘에 대한 답을 들었다. 뉴스를 앞둔 시간, 책상에 큐시트가 쌓이고 배달된 냉면이 붇는 동안에도 임 국장은 모든 질문에 고심하며 답변 취지와 배경을 설명했다. 질문의 중심은 ‘공정성’이었다. 임 국장과의 인터뷰를 일문일답으로 정리했다.
-국장 임기 시작한 지 한 달여 지났다. 어떻게 보냈나.
“제가 꿈꿨던 통합뉴스룸 국장은 ‘9시뉴스’(메인뉴스인 ‘뉴스9’)에 매몰되기보다 ‘KBS 저널리즘’ 전체의 큰 그림, 미래 비전을 위한 문제를 찾아서 해결하는 것이었는데, 저 역시 ‘9시뉴스’ 중심으로 일하는 걸 발견했다. 국장으로서 수습 기간인 것 같다. 국장 임기는 평균 1년 안팎에 불과하다. KBS는 조직 전체 역량에 의해 미션과 비전이 결정되는 만큼 국장직을 잘 수행하면서 한두 가지 목표를 위해 노력하는 게 적절하지 않은가 싶다. 어떤 매체에서 제가 임명동의 투표를 앞두고 ‘KBS 저널리즘 되살리겠다’ 했다고 기사를 썼던데, 사실 그런 표현은 쓴 적이 없다. 올해 지향점은 ‘독보적인 신뢰의 기준’이 되는 것이다. 그 지향점을 향해 시스템을 효율적으로 가동하는 역할을 하려 한다.”
-어떤 변화들을 시도하고 있나.
“우선 ‘분절된 방송 리포트의 한계’에 전적으로 공감한다. 최근엔 기자들 스튜디오 출연을 강화하고 있다. 오늘(20일)도 ‘뉴스9’에 기자 2명이 출연했다. 앵커가 리포트를 보고 남는 궁금증을 시청자 입장에서 기자에게 물어보는 형태의 출연을 강화할 의지가 있다. 실제로 빠르게 적용하고 있다. 다만 출연 강화 ‘딜레마’는 시청률이 떨어진다는 거라, 과거에도 시도하다가 점점 줄이는 방향으로 돌아가곤 했다. 시청자에게 어필할 수 있는 방식의 출연을 강화할 계획이다.
이번 달 1일부터는 새로운 팩트체크 시스템을 시작했다. 뉴스전문위원실의 부장, 국장급 기자 세 분이 담당하는데, 일반적인 팩트체크와 혼용될 우려가 있어 ‘체크앤체크팀’이라 부른다. 평일 TV뉴스 기준으로 오후 5시·7시·9시 뉴스 등으로 나눠서 원고나 영상을 보며 사실관계 오류를 확인하고 있다. 숫자, 지명, 인명부터 그래픽에 혹시라도 이상한 이미지가 숨어있지 않은지, 원고의 논리적 비약은 없는지, 일반인 입장에서 보기에 편파적으로 서술되고 있는지, 반론권을 보장했는지 전체적으로 살핀다. 3주 가까이 지났는데 아직은 KBS 뉴스의 오보나 공정성 논란, ‘일베’ 이미지 같은 논란은 없다. 전체적으로 경각심이 높아졌다.”
-앞서 ‘9시뉴스에 매몰되지 않겠다’고 말했는데, 이유가 궁금하다.
“9시뉴스는 중요하지만 KBS의 수많은 저널리즘 콘텐츠 중 하나다. MBC, SBS가 1·2부 합치면 길게는 80분 가까이도 간다. 그런데도 메인뉴스 간 비교·평가로 ‘KBS 뉴스는 왜 저런 아이템이 없냐’는 지적이 나오게 된다. KBS만 보도한 것, KBS만 보도하지 않은 것이 메인뉴스를 기준으로 평가되는데 특히 검찰 이슈는 정파적으로 해석되기 쉽다. 9시뉴스는 의제 중심으로 간다고 선언 했고, 한 꼭지 길이도 1분20초에서 1분40~50초로 늘리고 있다. 디지털기사도 많이 쓰고 있지만 예를 들어 ‘지상파 3사간 디지털 기사 비교’는 잘 이뤄지지 않는다. 다양한 플랫폼으로 제공하는 콘텐츠가 종합적으로 KBS 저널리즘을 구현하고 수신료 가치에 부합하도록 노력할 것이고, 평가도 그런 큰 틀에서 이뤄졌으면 하는 바람이다.”
-지난해 유튜브 KBS 뉴스 채널이 시청자들에게 KBS 뉴스의 문제점을 물어보니 약 80%가 ‘공정성’을 지적했다.
“KBS를 불공정하다고 보는 시선의 하나로 지배구조가 있다. 대통령이 사장 임명하고, 정권이 바뀌면 친정권이 되고, 여권에 불리한 보도는 줄이고 유리한 보도는 가급적 키운 역사가 있었다. 우리는 기자들의 자기검열을 최소화하는 조직을 만들어야 한다. 청와대를 비판하는 아이템, 정권의 핵심을 지적하는 아이템을 내면서 ‘수뇌부가 좋아할까, (뉴스에) 안 내려고 하겠지’ 생각을 하게 되면 냉소와 무기력만 쌓일 거다. KBS 기자협회에도 수시로 어떤 이야기든 하러 오시라고 했고 지금은 온라인으로라도 ‘국장에게 묻는다’, 화상간담회를 하면 좋겠다고 요청해 날짜를 잡으려고 한다. 괜찮으면 수시로 하려고 한다. 코로나 상황이라 어려운 점도 있기는 하지만, 임기 동안 최대한 소통하는 관행, 문화를 만들어서 다음 국장도 이어받으면 좋겠다.”
-공정성으로 비판받는 이유가 지배구조 때문이란 건가.
“기본적으로 언론이 초래한 문제가 크다. 수용자들이 언론을 불신한 결과가 사회·정치적 신념과 결부되면서 신념과 부합하지 않는 보도는 신뢰하지 않는 확증편향의 문제가 지적돼왔다. 강준만 교수가 일갈한 이른바 ‘해장국 저널리즘’은 공급자와 수요자가 모두 고민해야 한다. 다만 공급자 입장에서 수용자 문제를 주된 요인으로 삼아선 안 된다고 생각한다. ‘저널리즘 모포시스’라는 책을 제가 국장 임명동의 투표를 위해 밝힌 정견에서 인용했는데, 비판의 상당 부분이 일부 언론 소비자의 정파적 태도나 확증편향에서 비롯되기도 하지만, 그런 소비자들은 결국 언론의 정교하지 못한 보도 문제점을 파고든다는 것이다. 주변적 사실에 과도하게 집착해 부풀리거나 취재한 사실에 양념 치거나, 사실과 사실 사이를 추론으로 연계하는 편의적 작업이 한국 언론계에 많고 KBS에도 남아 있다. ‘저널리즘의 엄정성’, ‘보도의 완성도’ 문제를 완벽하게 교정하지 않으면 오류를 빌미로 정파성, 편향성 공격이 이뤄지고 보도 전체의 신뢰가 무너진다.”
-소위 ‘김경록 PB 인터뷰 보도’가 연상된다.
“당시 사회적 이슈가 되면서 내부적으로 진상조사가 있었고, 시청자위원회에서 인터뷰 보도와 관련된 가이드라인을 준수하지 못했다는 지적을 했다. 회사 차원에서 방송통신심의위원회 등에 의견을 개진했기에 개인 생각을 밝히는 건 적절하지 않은 것 같다. 언론 소비자들의 눈높이에 맞게 투명성, 정교함, 본질을 향한다는 원칙에 입각해 완성도를 높여나가야 한다고 생각한다.”
-‘공정성’이 무엇이라고 생각하나.
“KBS의 방송제작가이드라인 등에도 규정돼있지만 추상적 개념이다. BBC 같은 경우도 완벽한 공정성은 달성하기 어렵다는 현실을 인정하고 ‘적절한 불편부당성’을 추구하고 있다. 개인적으로는 보도를 다루는 데 있어서 수많은 이해관계자들이 억울함을 호소하는 정도가 최소화돼야 한다고 생각한다. 취재 대상이 정당하게 주장을 이야기하고 반영할 기회를 놓쳤다고 호소하는 경우를 최소화하는 것이 공정성을 높이는 방안이라고 본다.”
-공정성을 판단하는 기준, 어떻게 중심을 잡아야 할까.
“같은 보도가 어느 포털에 올라가느냐에 따라 ‘베스트 댓글’이 정반대로 달라지는 사례를 접하다 보면 우리 노력으로 신뢰의 기준이 될 수 있을지 아득함을 느낄 때가 있다. 그럼에도 시청자위원회 등에서 우리 보도를 감시하고, 끊임없는 내부 소통과 성역 없는 발제가 이뤄지도록 하는 것이 중요하다. 때로는 어느 기준에 입각한 보도가 ‘KBS가 그러면 그렇지’라는 식으로 시청자들의 ‘학습된 선입견’에 부합할 때가 있다. 예컨대 선거 후보자 재산신고 검증 결과 문제의 인물이 특정 정당에 집중되는 경우다. 그럴 경우 ‘상대 정당에서 한두 명이라도 잡아내야 하는 거 아니야’ 유혹을 느낄 수 있는데, 그런 선택이 공정성을 높이는 방향은 아니라고 본다. 진실을 추구하는 검증 작업을 정교하게 하고, 납득 할 수 있는 기준을 투명하게 제시하고, 취재·보도가 본질에 닿아야 한다는 세 가지가 최대한 지켜진다면 편향적이지 않느냐는 목소리도 최소화할 수 있다고 생각한다.”
-여권 편향적이라는 지적은 어떻게 생각하나.
“최근 3년을 보더라도 정부·여당에 불편한 보도를 상당히 했다고 생각한다. KBS(라는??) 구성원들이 ‘학습된 선입견’에서 자유로워져야 한다는 게 과거 파업을 했던 취지가 아니겠느냐는 생각이 그 결과물도 만들어왔다. 하지만 큰 틀에서 봤을 때 대통령이 사장을 임명하는 구조에서 얼마나 자유롭겠느냐는 프레임으로 본다면, ‘절대 아니다’라고 불식시킬만한 보도를 충분하게 해왔느냐, 그 점에서는 가야 할 길이 있다고 본다.”
-시청자 시각에서는 충분한 설명이 아닐 수 있다.
“바로 그 지점에서 결국은 ‘너희가 잘못하면서 소비자 탓하는 것’으로 비춰질까봐 여러 고민을 했다. 중요한 건 주어진 여건에서 더 신뢰받으려고 노력을 해야 한다는 거다. 충분히 할 만큼 못했다, 아직, KBS는. 최근에는 상대적으로 사실 확인을 위한 규율이나 보도 엄정성 면에서 노력을 해왔고 올라왔다고 보지만 여전히 갈 길이 멀다.”
-다른 한쪽에선 KBS 비롯한 ‘언론’이 집권 세력 비판이라는 강박에 사로잡혔다는 주장도 있다.
“진실추구를 후 순위에 둔 맹목적인 권력 감시란 프레임으로 사안을 보면 본질을 놓치는 보도가 나올 수 있다는 지적도 일리 있다. 저희 안에서도 이런 키워드들이 매일 매일 소통의 중요한 부분을 차지한다. 내부에서 계속 논의하고, 결과물로 보도하고 있다. 판단이 잘못됐다는 비판을 받으면 또다시 피드백하며 노력하는 것이다.”
-어떻게 노력하나.
“보도와 관련한 인터뷰를 ‘풀 버전’으로 확인하는 방식도 있을 수 있다. KBS에는 시청자 청원이 있는데, 단답형이 아니라 보도가 이뤄지기까지의 과정과 기준을 충분한 근거로 설명한다. 시청자위원회에도 설명을 충실하게 하려 한다. KBS는 상대적으로 진보·보수 성향 노동조합이 있기 때문에 서로 다양한 이해관계를 반영하는 시선도 있다. 기자협회의 기자 성향도 일방적이지 않다. 예전 같으면 ‘우리가 이런 것까지 해야 하느냐’ 할 정도로 더 친절하게 맥락을 담고, 명확한 기준을 미리 담아서 공정성 시비를 최소화하겠다.”
-출입처 중심보도가 한국 언론의 고질적 문제로 지적되기도 한다. 엄경철 전 통합뉴스룸국장이 과거 출입처 폐지를 선언했지만 내부에선 여러 한계가 확인됐다는 반응이었는데, KBS 공적책무 방안에 다시 ‘출입처 중심 취재 시스템 개선’이 명시됐다.
“아직 하나의 컨센서스를 만들지는 못했다. 전임 국장 말씀은 ‘출입처 없애겠다’는 표현이 강하게 부각됐으나 출입처가 필요한 영역과 역할을 제외하고 타파하겠다는 것이었다. 출입처 없애자는 취지는 출입처 제도의 폐해를 없애자는 것 아닌가. 그런데 막상 출입기자로 등록하지 않으면 긴급한 사안을 못 다루거나, 제공되는 자료를 토대로 심층 취재를 못할 수 있다. 결국은 출입처 등록 여부가 아니라 시민의 시선에서 의제를 잡고 출입처 입장을 대변하지 않는 방식으로 문제를 해결할 수 있다. 예컨대 건강노동연대와 협업한 ‘일하다 죽지 않게’ 기획은 여러 출입처 기자들이 TF를 꾸려 진행했다. 고 이선호씨 사건에서 촉발된 항만 노동자 안전 이슈도 고용노동부가 핵심 부처이지만 해양수산부, 사회부, 정치부 등 네 개 출입처 기자들이 함께 팀을 꾸려 취재하고 있다. 다양한 관점을 가질 수 있는 구조를 통해 출입처에 경도되지 않을 수 있다. 지금은 정치부에도 여당, 야당팀 외에 기획팀이 있다. 정당 출입하지 않고 정책·법제 중심으로 취재한다. 인력이 허용되면 경제부, 산업과학부 등도 그런 팀을 만들어 연계 보도하는 방안도 고민하고 있다. 장기적으로는 ‘출입처 광역화’라는 개념도 고민해야 한다.”
-KBS가 인력이 부족하다는 말은 의아하게 들린다.
“콘텐츠를 제공해야 할 플랫폼이 늘었다. 사회부에도 이슈대응팀이 있었는데 인력부족으로 팀 하나를 줄였다. 재난대응강화를 위한 ‘뉴스24 라이브’, 재난센터에 인력이 필요해졌다. 주 52시간이 시행되면서 노동량을 줄이게 된 측면도 있다. 기자들의 업무가 52시간으로는 할 수 없는 수준으로 설계돼있다. 실제로 취재·보도 영역에서 일할 수 있는 사람이 적다는 문제도 있다.”
-과거 디지털뉴스 부서에 있었다. 상대적으로 사내 비정규직과도 접점이 있었을 텐데, 비정규직 문제 지적하면서 업계 문제는 외면하는 것 또한 공정하지 않다는 지적이 있다.
“근본적으로 자사 관련 보도라는 한계가 있는 것 같다. 언론사와 언론사 간 카르텔로 ‘동업자’ 문제를 다루지 않는 측면도 있을 수 있다. 물론 KBS는 공영방송이기에 시민 관점에서 더 전향적으로 보도해야 한다는 취지에 기본적으로 공감한다. 더 노력하겠다. 보도는 아니었지만 지난번 ‘저널리즘토크쇼J’에서 비정규직 이슈가 불거지면서 자사 문제를 다뤘고, 스스로에 대한 비판도 들어 있었다. 타사에서는 시도하기 어려웠던 영역이라 생각한다. 당시 제작 PD 파트에서는 ‘조금 일방적인 것 아니냐’는 시선도 있을 정도였다. 앞으로 한발씩 더 나아가도록 노력하겠다.”
-생방송 뉴스를 하다 보면 사실관계가 명확히 확인되지 않은 사안이 보도되기도 한다. 속보, 단독, 포기할 수 있을까.
“저널리즘적 기본 요소 안에서 사실 확인의 규율, 충분한 공정성, 균형성, 반론 요소가 충족되지 않은 보도를 가르는 기준은 명확하다. 반론을 무시하고라도 내야 하는 시급한 이유, 구제받아야 할 공공의 이익이 있거나 생명·안전 이슈가 있다면 보도해야겠지만. 타사보다 앞서서 내는 ‘단독’을 위해 저널리즘 규율을 훼손하는 건 안 된다. ‘단독’을 가급적 안 쓰려고 노력하겠지만, 아예 붙이지 않겠다는 건 아니다. 공익적으로 의미있는 가치를 위한 경쟁, 의미 있는 KBS만의 보도에 대해 평가받는 것은 KBS에 대한 신뢰에도 총체적으로 들어가지 않겠나. ‘단독’을 붙이는 건 주목도를 높이는 행위인데, 결과물에 시민이 박수를 보낼 수 있는 단독은 의미가 있다.”
-기존 뉴스에서 벗어나 KBS 저널리즘을 구현하는 방법, 구상 중인 방안이 있나.
“가능하다면 한국 사회를 바꾸는 의제에 관한 이야기를 실천적으로 끌고 가는 ‘문제 해결형’ 시도를 해보고 싶다. 아직 무르익지는 않아서, ‘시민참여형 저널리즘’이라 할 수 있을지 모르겠다. 예를 들어 과포장 쓰레기를 줄이자고 하면 시민사회단체, 제조사, 유통업체, 택배사와 함께 논의 구조를 만드는 것이다. 일례로 ‘스팸 뚜껑 반납하기’ 운동으로 실제 뚜껑이 없어진 제품이 있었다. 언론이 이런 것들을 선도적으로 기획할 수 있다고 생각한다.”
-임기 동안 이루고 싶은 목표는.
“중요한 목표 중 하나가 다가오는 대선 국면의 정치와 선거 관련 보도에서 공정했다는 평가를 받는 것이다. 나아가 정치 이벤트와 동정 중심이 아닌 정책·의제 중심 보도를 통해 유용한 공론장의 역할을 수행하는 것을 (주요 목표로) 꼽고 싶다. 이를 위해 뉴스룸 구성원과의 소통을 통해 눈치 보지 않는 아이템 발제와 건강한 토론이 보장되도록 하겠다.”
评论
发表评论