<기고> ‘박근혜 대통령’을 상상할 수 있겠는가?

긴급호소문[3] 박근혜를 넘어서자! <기고> ‘박근혜 대통령’을 상상할 수 있겠는가? 2012년 12월 07일 (금) 16:29:35 김광수 tongil@tongilnews.com 김광수 (no-ultari@hanmail.net / 정치학 박사·현장지식인: 부산민주항쟁기념사업회 사무처장 / 민생민주부산시민행동 상임집행위원 겸 대변인 / 인제대 통일학부 외래교수) 긴급호소문 [1]과 긴급호소문[2]에 이어, 6일 문재인 후보와 안철수 전 후보가 회동해 실질적 단일화가 성사되었기에 긴급호소문[3](주1)을 작성한다. / 필자 주 ‘안철수식 새정치’의 온전한 실현은 분단체제의 극복으로부터 시작될 것이다. 이유는 분단에 의해 우리 정치가 왜곡되어져 있고, 더 나아가서 ‘새가 좌우의 날개로 난다’는 것이 정석이라면 정치 또한 정상적으로 작동되기 위해서는 진보와 보수의 균형 잡힌 축에 의해 발전되어 가야하는 것이다. 이러한 간단한 원리가 분단체제로 인해 가로막혀 있고, 바로 이 지점에서 새정치와 분단체제와의 연관성이 발견되며 동시적으로 새정치가 (본질적으로) 넘어야 할 숙명이 발견되는 것이다. 따라서 안철수식 새정치는 어찌 보면 다음과 같은 루쉰의 말에 그 정답이 있는지 모른다. 그는 희망에 대해 “갈 길이 없지만 가지 않으면 안 되는, 오히려 갈 길이 없기 때문에 더 가지 않으면 안 되는 상태”라고 정의하고 있는데, 이 이야기를 곱씹고 또 곱씹어야 한다. 아울러 대략 10여일 남긴 이번 대선에 대해 많은 사람들이 ‘안철수 선거’라는 의미를 부여하기도 한다. 안철수 후보가 대선 공간에서 완주하지 않고 ‘그 나름’의 단일화를 위해 퇴장하였음에도 불구하고 여전히 안철수 전 후보가 이번 대선을 좌지우지 할 수 있다는 우려로 인해 발생한 인식왜곡현상 때문이다. 같은 이유로 민주당과 문재인 후보캠프가 ‘안철수현상’의 본질인 새정치 요구에 대한 청사진을 제시하지 못하고 있다는 반증이기도 하다. 더 나아간다면 대한민국 국민의 60% 정도가 정권교체를 바라고 있는데도 이를 효과적으로 민심을 모아내지 못하고 있는 야권과 시민사회진영의 전략부재에 대한 한 단면이기도 하다. 상황이 이러하다 보니 진보·개혁세력들 한테서 늘어나는 것은 ‘한숨’이고, 또 다르게는 ‘안타까움’과 ‘분노’를 표현하는 사람들도 많아졌다. 다시 말해 결승전 100m를 앞에 두고 끝가지 달려서 골인할 생각보다는 이러저러한 생각이 많아진 것이다. 진보·개혁세력이 이러는 동안 박근혜 후보 측에서는 ‘쇼’든 어떻든 ‘집토끼’를 완벽하게 단속한 뒤, 심지어는 가출한 모든 집토끼를 다 잡아들인 뒤 본격적인 민생행보와 유세전에 뛰어들었다. 그 결과 진보·개혁세력은 패배주의에 젖어드는 현상까지 발생하고 있다. 그러나 진보·개혁세력들이여! 아시다시피 이번 대선이 진보·개혁세력에게는 앞으로 남은 십 여일을 포기할 수도 포기해서도 안 되는 분명한 이유가 있지 않은가. 첫째는 다가올 12월 19일 대선의 의미가 너무나 크다는 것에 있다. 그것은 이번 대선이 한반도가 자주통일로 융성하고 민주로 새 삶을 살며 민생보장으로 허리를 펼 것을 바라는 우리 민중의 세기적 염원이 실현될 수 있느냐 없느냐의 갈림길에 있기 때문이다. 따라서 어느 선거보다 수구·보수 세력과 진보·개혁 세력이 대격돌하는, 그야말로 진영과 진영의 박빙대결이 펼쳐질 수밖에 없고. 동시에 대결과 대화, 전쟁과 평화가 서로 양립될 수 없듯이 MB정권의 대북강경정책이 박근혜 후보로 연속된다면 6·15공동선언과 10·4선언이 성공적으로 이행될 수 없으며 그 연장선상에서 두 선언이 제대로 이행되지 않으면 우리 민족은 ‘항구화’된 정전체제를 평화제제로 전환할 수 있는 추동력을 상실하게 되는 엄중한 선거이기도 하다. 둘째는 다가올 이번 대선(12월 19일)이 국민들에게는 ‘희망’의 대한민국을 발견하게 하는 선거여야 하기 때문이다. 이유는 ‘안철수현상’에서 확인받는 가장 근본적인 키워드가 기성 정치권이 새로운 대한민국의 모습을 보여 달라는 것이고, 이것은 급변하는 동북아정세와 대내외적인 한반도적 상황, 국민들의 높아진 시민의식으로 인해 대한민국을 새롭게 디자인하지 않으면 G2체제로 상징되는 세계질서에서 도태될 수 있다(주2)는 본능적 위기의식이 반영되어진 결과로 만들어진 대선정국이기 때문이다. 이른바 ‘2013체제’에 대한 해답을 찾아야 하는 선거이다. 그런 만큼 이번 대선은 5년간 임기를 채울 ‘단순한’ 대통령 선거가 아니라, 어느 진영이 ‘더’ 전략적인 사고와 전술적인 대선방침을 잘 짜느냐의 싸움으로 되었다. 좀 더 현실적으로는 ‘앞으로의’ 대한민국 미래와 운명, 2013체제를 성립시켜야 하는 과제에 대해 누가 더 민심을 얻을 것이냐에 대한 싸움이라는 것이다. 이에 양 진영은 자신들이 원하는 방향으로 새로운 대한민국을 설계하려 할 것이고, 이를 진보·개혁세력의 관점에서 본다면 ‘자주’ 프레임은 ‘동북아 균형외교전략’으로, ‘민주’ 프레임은 민생민주주의로, ‘통일’ 프레임은 평화통일주의로 시대정신을 정립·확립하느냐 못하느냐의 중대한 판가리 싸움에 대선의 그 성격이 있다 하겠다. 따라서 이번 대선은 7명의 대선후보가 출사표를 던지기는 했지만, 실질적인 의미에서는 45~50% 내외의 지지율을 보이고 있는 ‘1(박근혜) 대 1(문재인)’ 의 싸움일 수밖에 없게 되었다. 이렇게 대립구도가 명확해진 것, 그 자체가 그런 의미를 보다 명징하게 보여주고 있다고 봐야한다. 그리고 현재(12월 6일)까지의 판세는 불행히도 박근혜 후보측의 수구·보수진영의 전략적 사고와 전술적 대선방침이 앞서고 있는 듯하다. 근거는 역대 어느 선거보다 보수·수구세력의 총결집에서 확인되고 있기 때문이다. 그만큼 보수·수구세력은 이번 대선의 의미를 정확히 읽고 있다 하겠다. 일치감치 선진당과는 합당하였고, 이회창과 이인제는 박근혜의 품으로 돌아갔다. ‘뜨뜻미지근’했던 YS도, 상도동계와 동교동계도 그러했고, 더 나아가 박세일의 ‘국민생각’, 박근혜 후보와 각을 세웠던 이재오 의원도 박근혜 후보의 치마폭 속으로 들어갔다. 이러한 현상은 개인 박근혜 후보에 대한 호·불호가 아니라 보수·수구세력의 입장에서 이번 대선의 의미를 어떻게 봐야 하는지에 대한 의미가 합치되었다는 것으로 해석되어져야 한다. 반대로 (그렇다면) 진보·개혁진영은 어떠한가? 불행히도 F(낙제점)학점이다. 다시 말해 이번 대선의 의미를 제대로 모르던지, 아니면 알고도 외면하고 있는지, 이다. 참으로 안타깝다. 진보·개혁진영의 정세분석법과 대선 전략이 역대 여느 시기와 비교하여 볼 때 이렇게 무능할 수 있겠는가 싶을 정도로 실망스럽다. 그 중심에 전략적 사고와 전술적 대선방침을 제대로 이해하지 못한 오류가 있다. 구체적으로는 한국사회에 있어 변혁운동적 관점에서 본다면 2012년 12월 대선은 민중중심의‘권력재편기’이며, 정치적으로는 ‘정권교체기’에 해당된다 했을 때 이에 진보·개혁 세력-권력재편을 원하든, 정권교체를 원하든 모든 시민사회진영과 정당-은(많을 수도 있는) 차이(주3)를 극복하고 단결하여 승리의 비법을 찾아내어야 하는 것이다. 그러나 현실은 지금까지도 보수·수구세력의 총결집과 같은 지혜를 못 내오고 있다. 민주당은 ‘안철수현상’에서 확인받은 정신, 새정치와 민주당의 혁신에 뼈를 까는 성찰과 반성의 토대위에 접근하지는 않고, 오로지 ‘안철수’ 개인만 바라보고 있는 무능함을 드러내었다. 전략부재라 할 수 있다. 그러한 상황의 지속은 정권교체와 새정치를 바라는 유권자들에게 피로도를 증가시켰고, 특히 민주당의 혁신을 통한 새정치 실현을 바라는 안철수 지지층들에게는 정권교체를 해 놓고 봐야 새정치도 가능할 것이라는 논리가 공허하게 다가오게 하였다. 한편 시민사회진영의 무능력도 탓하지 않을 수 없다. 안철수와의 야권단일화 프레임에 갇혀 시민사회진영, 특히 민중진영의 전선적 역할은 거의 실종되었다. 다름 아닌 1980년대 정립된‘자주·민주·통일’이라는 3대강령에 대한 현재화가 전혀 이뤄지고 있지 않다. 파생적이고 파편적으로는 복지담론, 민주담론, 인권담론, 평화담론 등이 거론되고 있으나, 이를 입체적이고 총체적인 시대정신으로 정립하기 노력이 이번 대선공간에서 ‘절대적으로’ 부족하였다. 다시 말해 ‘권력교체’적 관점보다 ‘정권교체’적 관점에 입각한 전술적 방침만 있고, 그것마저도 야권단일화에만 목메는 무능함을 드러내어 향후-12월 19일 대선이후 정권교체에 성공하였든 실패하였던 상관없이(: ‘상관없이’의 정확한 뜻은 실제 정권교체가 된다면 정권교체가 아니 된 것보다는 훨씬 낫겠지만 그렇다하여 시민사회진영의 전략적 무능력과 전술적 비(非)세련됨에 대한 면죄부가 주어질 수 없다는 의미로 해석해야 한다.) 새로운 시대정신에 입각한 민중운동, 시민사회운동의 추동력을 상실한 것은 역사 앞에 깊이 사죄해야 할 것이다. 그 결과 다시 한 번 강조하지만 현재적 시점만 놓고 이번 대선을 바라본다면 적어도 현재까지(12월 6일)는 보수·수구세력의 시각이 훨씬 ‘더’ 전략적이고 선거에 임하는 방침에 있어서도 문재인 캠프보다 세련된, 혹은 민심을 더 세련되게 포장한 전술적인 접근을 하고 있다고 봐야한다. 비례하여 이번 대선은 그만큼 진보·개혁진영에게는 위기로 맞닿게 된다. 그러나 또한 동시에 바라봐야 할 것은 이번 대선이 보수·수구세력에게도 그 만큼 위기의식이 강하다는 사실이다. 왜냐하면 보수·수구세력에게도 이번 대선이 단순히 18대 대통령을 뽑는 절차가 아니라, 앞으로 자신들의 관점에서 설계되어져야할 대한민국의 미래와 운명을 결정짓는 매우 중차대한 것이라는 의미부여가 그들에게도 각인되어 자신들의 권력투쟁과 이념적 차이를 잠시 접어두고 모두 결집해야 할 만큼 절실한 것이었기 때문이다. 이 확인이 바로 보수·수구세력도 자신들이 체감하고 있는 위기의식이 개혁·진보세력 못지않게 크다는 것을 알 수 있다. 그래서 진보·개혁세력은 섣불리 예단하여 패배주의에 빠져서는 안 된다. 이유는 진보·개혁세력의 위기의식이 클수록 그들-보수·수구세력에게도 위기의식의 중압감은 똑같이 전달되기 때문이다. 따라서 현재의 대선정국을 후보에 대한 지지율로만 봐라보고 판세를 진단하는 것은 매우 잘못되게 되었다. 그러면 어떻게 이번 대선을 바라보아야 하는가? 다름 아닌 확장된 정치공간에서 진보·개혁세력의 시대적 담론 프레임을 얼마나 넓고 깊게 ‘민중화’하였는지를 세밀하게 살펴봐야 한다. 그래야만 상상하기는 싫지만 패배하더라도 ‘다음’을 기약할 수 있는 추동력을 확보하고, 그 바탕위에서 새정치를 구현할 수 있는 힘이 생기는 것이다. 그래서 어째보면 현재 우리 진보·개혁세력의 최대 적은 박근혜 후보가 아니라, 바로 우리 내부에서 발화하고 있는지 모른다. 이런 시점에서 안철수 전 후보측에서 ‘전폭적’ 지원이라는 언급이 12월 5일 나왔고, 실제 12월 6일 문재인 후보와 안철수 전후보가 전격 회동하여 정권교체에 힘을 보태기로 한 것은 ‘타이밍 효과’의 미비성과 만시지탄의 감정은 있으나 매우 잘 된 일이다. 또한 이미 출범(12월 6일)되어져 있는 `정권교체-새정치 국민연대'(가칭)에 대해서도 안철수 전 후보와 문재인 후보와의 만남이 반드시 안철수 지지층을 다시 불러 모을 수 있는 유력한 동기부여가 될 것이다. 더하여 정권교체와 새정치를 바라는 모든 유권자들의 결집에도 상당한 시동이 걸린 매우 고무적인 현상일 것이다. 이로부터 (비록 늦은 감은 있을 수 있지만,) ‘신(新)부동층’(주4) 중에 최소한 3-5%정도는 이 효과를 톡톡히 볼 것으로 확신한다. 그러나 이것이 전부 다 일수는 없다. 이는 앞서 언급하고 있듯이 안출수 개인의 문재인 후보 지지도 매우 중요하지만, 보다 본질적인 측면에서 봤을 때 ‘안철수현상’에 걸 맞는 새정치 열망이 실현될 수 있다는 판단이 안철수 지지층에게 전달되어야 하기 때문이다. 그럴 때만이 이들의 마음을 움직일 수 있으며, 그렇게 해서 움직일 수 있는 마음이라면, 그러한 노력을 민주통합당과 문재인 캠프가 진심으로 보여 줘야 한다. 그래야만 5%이상의 지지율을 더 끌어올릴 수 있는 가능성이 높아지며 그 결과로 한번 해 볼만 한 선거가 될 수 있다. 더 해서 진보·개혁세력은 2012년을 그냥 주어진 ‘조건’정도로 인식하여서는 안 된다. 다시 말해 절대적으로 유리한 조건은 ‘박근혜’가 갖고 있으며, 절대적으로 불리한 조건은 ‘문재인’으로 표현되어지는 진보·개혁세력이 갖고 있다는 인식이 필요하다. 그 결과 사즉생(死卽生)의 각오가 필요하다. 그렇게 인식하지 않으면 절대 승리할 수 없는 것이 이번 대선이다. 위 전제하에서 진보·개혁세력이 앞으로 승리하기 위해서는 두 가지 변수에 대한 해법을 찾아내어야 한다. 다름 아닌 (앞서 누누이 언급하고 있듯이) ‘안철수현상’과 ‘투표율’ 변수 말이다. 이에 대한 첫 번째 해답은 안철수 후보 사퇴로 인해 발생한 신(新)부동층을 ‘새정치’라는 프레임으로 수용하는 방식이다.(주5) 두 번째는 젊은층과 중·소 상공인들이 투표해야 될 명분과 이유를 찾아 주는 것이다. 이른바 ‘맞춤형’ 민생 공약을 집중적으로 만들어 내어야 한다. 좀 더 구체적으로는 안철수 전 후보가 ‘조건 없이’ 문재인 후보에 대하 지원과 정권교체에 동의한 만큼 각각 캠프의 결합(공동선대본) 및 문재인 후보와 안철수 전 후보는 같이 지원유세를 하고, TV연설도 하는 등 상층연대뿐만 아니라, 두 사람 회동 타이밍의 실기, 박근혜 후보측의 국회의원 정족수 축소 등 안철수식 새정치의 일부를 수용하는 상황에서는 새정치 실현이 문재인과 안철수, `정권교체-새정치 국민연대'(가칭)를 통해서만 실현될 수 있다는 분명한 메시지가 정권교체를 바라는 모든 유권자와 안철수 지지층에게 전달될 수 있도록 해야 한다. 그 한 방도가 지역별 혹은 권역별로 안철수 지지층과 정권교체를 바라는 모든 유권자들이 함께 모여 ‘가)정권교체와 새정치 실현을 위한 유권자대회’, 혹은 ‘유권자선언’을 통한 하층연대를 실현하고, 마지막에 수도권에서 화룡점정(畵龍點睛)하여야 한다. 이를 통해서만 4천만 유권자들에게 안철수와 문재인이 서로의 필요와 정치적 계산에 의한 ‘전략적 동거’가 아니라, 진짜로 하나가 되었다는 메시지가 전달될 수 있으며, 이 결과로 인해 문재인 후보로의 정권교체는 반드시 안철수식 새정치 실현으로 연결된다는 불가분성을, 즉 정권교체와 새정치는 뗄래야 땔 수 없는 한 몸, 수레바퀴의 앞과 뒤라는 인식이 확고히 유권자들의 마음속에 자리 잡을 수 있다. 다음으로 (두 번째 변수에 해당하는) ‘민생’프레임에 깊이 천착해야 한다, 이유는 다른데 있지 않는데, 지금에야 와서 곰곰이 프레임 전략을 복기해보면 박근혜 캠프의 프레임 전략은 문재인 캠프보다 한 수 위였던 것 같다. 김종인을 내세운 경제민주화 프레임을 폐기(?)하고 재빨리 민생 프레임으로 전환한 것은 탁월한 한 수였다. 근거는 국민들은 배고파 죽겠고 자신들의 불투명한 삶의 미래와 관련하여 ‘예측 가능한’ 삶에 대해 청사진을 보여줄 것을 요청하고 있는데, 과거사 문제, 검찰개혁 문제, 네거티브 등으로 선명성 노출전략에 갇혀 진보·개혁 진영은 민생 프레임에 상대적으로 소홀히 하는 우를 범하였다.(그렇다하여 과거사 문제, 검찰개혁 문제 등이 중요하지 않다는 뜻으로 오해해서는 안 된다) 민생 프레임이 없었다는 것이 아니라 이미지와 각인효과에서 박근혜 캠프측에서 먼저 선점하였다는 것이다. 이는 박근혜 후보캠프와의 맞대응 전략이 빚어낸 오류이자 당과 캠프의 역할분담이 되지 않은 측면도 있는 듯하다. 따라서 현재까지는 드러난 현상으로만 볼 때 민생 프레임도 먼저 장악한 박근혜 후보가 여러 가지 측면에서 유리한 것처럼 보인다. 그러나 동시에 문재인 후보 캠프측의 민생 공약이 박근혜 후보 캠프측의 민생 공약 보다 절대적으로 못하지 않다면 바로 이 지점에서 남은 10여일 동안 판세를 역전시킬 수 있는 해법이 있는 것이다. 그 이유는 각론에 들어가 보면 문재인 후보측의 등록금 문제, 의료문제, 노인층 복지문제, 청년실업 문제, 여성 육아 문제, 교육문제 등 전반이 박근혜 후보 측보다 훨씬 띄어난 우월적 변별력이 있기 때문이다. 그렇다면 시간이 별로 남아있지는 않으나 한시라도 바삐 우월한 민생 공약을 잘 정리하여 선점당한 민생 프레임을 문재인 후보측이 주도해야 하며 특히 각론에 들어가 분명한 정책적 차별화를 부각시켜 내어야 한다. 그래야만 젊은 부동층과 중소 상공인이 투표해야 할 명분과 이유가 발생하게 되고, 그럴 때만 부동층과 중소 상공인인 투표장에 나오게 되어 진보·개혁 진영은 승리할 수 있는 것이다. 따라서 이 글에서는 결론적으로 위 두 가지 변수에 대해 다음과 같은 구체적인 대응전략을 제시하고, 이 제시에 대해 문재인 후보캠프측과 진보정당, 시민사회진영이 반드시 실현시켜 나갈 것을 간절히 요청 드린다. 동시에 이는 2% 부족하여 개혁·진보세력이 땅을 치고 후회하지 않기 위한 마지막 호소이기도 하다. 첫째는 시민사회진영은 12월 6일 발족한 국민연대를 안철수 캠프와 함께 광폭적으로 구성하는데 혼신의 힘을 다해 달라! 둘째는 정권교체와 새정치를 바라는 유권자들에게는 참여정부에 대한 트라우마와 반(反)새누리당 비(非)민주당(친노) 정서가 있는 만큼, 민주당과 문재인 캠프측에서는 참여정부에서 고위직을 맡았던 장관급들과 ‘억울할 수는 있겠지만’ 친노 인사로 분류된 사람들이 새정부에 절대 참여하지 않겠다는 선언을 국민들 앞에 엄숙히 해 달라! 셋째는 진보정의당(주6), 통합진보당, 사회당, 진보신당 등 모든 진보적 정당들과 정파는 이념과 노선의 차이에도 불구하고 자신들의 당원들에게 ‘전략적 선택’(주7)을 해야 한다는 방침을 분명히 세워 달라! 넷째는 정권교체와 새정치 실현을 바라는 모든 세력은 문재인 후보를 야권단일후보(정당후보)로만 인식하는데서 벗어나 보다 더 국민적 설득력이 있는 ‘범국민(시민)후보’, 혹은 ‘우리 후보’라는 개념으로 확장내지 친근화(親近化)하여 이를 4천만 유권자가 수용할 수 있도록 혼신의 힘을 다해 달라.(주8) 다섯째는 안철수가 구원투수로 등장한 만큼 모든 ‘과거적’ 사실들은 접은 채 ‘과거’대 ‘미래’ 프레임을 다시 재복원하여 20-30세대로부터 공감을 이끌어 내기 위한 특단의 조치를 취하라. 이렇게만 된다면 승리의 여신은 반드시 진보·개혁세력에게 있으리라!《끝》. ---------------------- <주> (1) ‘긴급호소문(1)’이라는 표현은 향후 ‘긴급호소문 2, 3’을 계속 발표하겠다는 의미를 암시하고 있다. 그리고 그 시점은 안철수 교수가 대권출마를 선언하는 전후시기에 ‘긴급호소문2’를 발표하면서 ‘가)안철수에 대한 시민사회진영의 입장을 어떻게 정할 것인가?’라는 주제를 다룰 것이다. 동시에 ‘긴급 호소문3’은 안철수 후보와 민주당의 후보 간에 단일화가 되면 되는대로, 되지 않는다면 되지 않는 대로 그 일정한 시점에 시민사회진영이 어떤 입장을 견지해야 되는지를 발표할 예정 때문이다. 『통일뉴스』, 2012년 9월 21일 기고. (2) 좀 더 적극적으로 표현하자면 이미 故人이 되신 리영희 선생님은 자신의 어느 저서에서 21세기판 ‘가쓰라-태프트 밀약’인 <중국-미국의 밀약설>을 조심하라는 말씀을 남겼는데, 그 내용인즉 미국은 중국에 의한 대만통일을 용인하고, 미국은 중국으로부터 북한에 대한 미국의 전쟁을 양해 받고 한반도 전체를 지배할 수 있다는 내용이 그 핵심이다. 이는 향후 중-미 중심의 G2체제가 본격적으로 가동하기 시작하면 1900년대 초 우리 민족의 의사와는 관계없이 또다시 세계열강들의 각축장이 될까봐 염려스러운 대목이기도 하다. (3) ‘긴급호소1(통일뉴스, 2012.8.21.)’에서 확인받듯이 그 차이가 아무리 크다 하더라도 MB정권의 성격규정에서 확인받듯이 정권교체의 목표를 넘어 설 수는 없다. 다시 말해 정견·신앙·이념 등 모든 차이의 무게가 보수·수구세력으로의 권력 재집권이 허용되어 그로 인해 발생하는 민중의 고통·불행·아픔 등의 무게를 넘어 설 수 없다는 말이다. 그래서 2012년의 권력교체는 지상명령이 되는 것이다. (4) 여기서 말하고 있는 ‘新부동층’이란 안철수 후보가 ‘안철수답지’ 못한 방식으로 후보를 사퇴함으로 인해 발생한, 즉 전체 유권자 대비 5~7% 정도로 예상되는 부동층을 이야기 하고 있다. 부동층 전체는 12~15% 내외로 추측되고 있다. (5) 이는 안철수의 구원투수 등장과 국민연대의 등장으로 이미 일정정도 해결되었다고 할 수는 있으나, 보다 본질적으로는 ‘안철수현상’에 동의한 모든 안철수 지지층을 어떻게 다시 모아낼 것인가 하는 측면에서 볼 때 (12월 6일) 안철수의 등장만으로 이 문제가 해결되지 않는다는 딜레마를 어떻게 극복할 수 있는가가 보다 본질적인 숙제로 이해되어 져야 한다는 사실이다. (6) 진보정의당 심상정 후보의 경우는 이미 사퇴를 하면서 정권교체를 위해 문재인 후보에게 후보직을 양보하였기 때문에 야권단일화가 실현되었다고 보아도 된다. (7) 여기서 말하고 있는 ‘전략적 선택’이란 민주통합당이 자유주의적 보수정당일 수도 있겠으나 박근혜로 상징되는 보수·수구세력으로의 정권연장이라는 ‘현재적’ 상황은 조국 교수가 자신의 트위트에서 언급하고 있듯이 단순한 정권연장이 아니라, ‘이명박을 그리워해야 될’ 상황까지 상상하게 된다면 진보정치의 새싹을 키우기 위해서라도 “‘사표’심리의 벽을 넘어서야 한다”는 오랜 진보정치의 염원을 잠시 덮어둬야 한다는 것을 강조하고 싶은 것이다. 왜냐하면 박근혜가 대통령이 되었을 때 그 싹마저도 잘라질 것이기 때문이다. 또한 통합진보당도 ‘정권교체에 복무하는 독자후보론’이라는 후보전술을 구사하였다면 이정희 후보는 하루빨리 사퇴하여 당원들과 통합진보당을 지지하는 유권자들이 자신의 출마로 인해 발생된 ‘인내하고 고통스러운’선택 유혹에서 해방되어 문재인 후보를 지지할 수 있게끔 그 활로를 열어 주어야 한다. (8) 이와 관련하여서는 ‘긴급호소1(통일뉴스, 2012.8.21)’에서 밝히고 있듯이 ‘야권단일후보’라는 개념이 시민사회진영의 입장에 볼 때 ‘우리후보’라는 개념(: 주체적 관점)보다는 연대적 관점(: 타자적 관점)에 서게 됨으로 인해 적극적인 후보전술과 대선투쟁을 가져가는데 한계가 있을 수밖에 없기 때문이다. 따라서 시민사회진영은 종국적으로 야권단일후보에 대해 우리후보라는 개념으로 연결시켜 국민들에게는 야권단일후보가 ‘범국민(시민)후보’라는 이미지로 각인할 수 있도록 홍보와 대중선전전을 강화해 나가야 한다는 것이다. 김광수의 다른기사 보기