중국과 미국의 숙명적 관계
국제전략연구소(IISS)가 주관하는 싱가포르의 샹그릴라 국제안보 회의를 앞두고 미국의 대표적 외교 전문잡지 Foreign-Affairs에 중국인민해방군 고위직 장교가 직접 칼럼을 기고한 것은 매우 이례적인 일이다. 중국의 군인으로서 당연히 자국 입장을 옹호하면서도 세계적 시각에서 중립과 객관성을 유지하는 가운데 미국에게 비판적 조언을 당당하게 던지고 있다. 과연 그의 주장대로 미중 간에 군사적 정치적 타협과 조율이 이루어질 것인가? 이는 우크라 사태와 남중국해 현안을 넘어 근본적으로 중국의 입장에선 내정간섭에 해당하는 대만에 대한 미국의 입장과 접근에 달려있다 할 것이다. 미패권의 하수인 윤석열도 이에 섣불리 개입해서는 아니된다. 자칫하면 크게 화를 당한다.<번역자주>
저주: 저우 보(Zhou Bo, 중국 칭화대 국제안보전략연구센터 선임연구원, 중국인민해방군 대령)
바이든 행정부가 2022년 발표한 국가안보전략에 따르면 미국은 중국과의 경쟁에서 '결정적인 10년'을 맞이하고 있다. 중국 관리들도 결국 같은 말을 믿게 되었다. 미국이 중국과 경쟁하겠다는 의지를 점점 더 드러내자, 중국 정부도 놀라움에서 항의로 그리고 반격하겠다는 공공연한 결의로 바뀌었다. 중국의 견해에 따르면 미국은 패권 상실을 두려워하여 이러한 투쟁을 중국에 강요한다. 이에 따라 중국은 제20차 중국공산당 전국대표대회 보고서에서 주장한 대로 “감히 싸워야” 할 수밖에 없게 되었다.
이런 격렬해지는 대결은 통탄할 일이지만(lamentable) 피할 수 없는 것은 아니다. 워싱턴 DC의 주류 분석가들은 중국이 서방 민주주의 체제와 국제질서에 위협을 가하는 것으로 추정하고, 이를 크게 과장했다. 최근 몇 년간 미국 지도자들은 중국을 수정주의 세력으로 몰아붙이며, 민주주의(미국)와 독재주의(중국)라는 글로벌 차원의 대립 구도를 만들었다.
그러나 21세기가 직면한 민주주의의 문제는 중국과 거의 관련이 없다. 프리덤하우스의 2023년 보고서에 따르면 전 세계 자유민주주의는 17년 동안 꾸준히 쇠퇴해 왔다. 그것은 중국이 벌린 일이 아니다. 중국은 자신의 사회주의 가치를 해외에 홍보하지 않았다. 1979년 이후 어떤 전쟁에도 직접적으로 참여하지 않았다. 러시아와의 파트너십에도 불구하고 우크라이나에서 러시아의 전쟁 노력에 치명적인 군사원조를 제공하지 않았다.
실제로 중국은 세계를 뒤집으려는 수정주의 세력이 되기는커녕 오히려 현상 유지를 고수하고 있다. 제2차 세계대전 이후 미국이 주도한 거의 모든 국제체제와 기관에 합류했다. 세계 최고의 무역국이자 세계화의 가장 큰 수혜자로서 중국은 기존 국제질서에 깊이 관여하고 있으며 현행의 시스템을 보호하기를 원한다. 불일치, 긴장, 심지어 분쟁에도 불구하고 중국은 서방과 강력한 관계를 유지하고 있다.
중국은 글로벌 인프라 구축을 위해 상하이협력기구(Shanghai Cooperation Organization), 다자간 브릭스(BRICS) 그룹화, 일대일로(Belt and Road) 이니셔티브 등 새로운 제도를 발전시켰으며, 이 모두는 국제 정치, 경제 지형을 변화시킬 수 있다. 이러한 변화는 국제 질서를 대체하기보다는 오히려 개혁하는 데 도움이 될 것이며, 이를 더욱 공평하게 만들고 개발도상 많은 국가의 이익을 높이는 데 도움이 될 것이다.
그러나 서구의 정책입안 기관의 이야기를 들어보면 이에 선을 긋는 소리가 들린다. 오늘날 세계가 새로운 냉전에 돌입했다는 후렴구를 자주 듣게 된다. 중국과 미국의 경쟁이 실제로 소련과 미국의 경쟁과 유사한지, 실제로 계속 냉랭한 상태를 유지할 것인지 판단하기에는 아직 이르지만, 이러한 비유는 부적절하다.
냉전과 달리 미중의 경쟁은 두 개의 대결 진영이 아니라 개별의 거대 국가 사이에서 이루어진 것이다. 중국이 미국에 한결같이 적대적인 블록을 이끌 수 없는 것처럼 워싱턴 역시 확고한 반중 동맹을 결집할 수 없다. 대부분의 미국 동맹국은 중국을 최대 무역 파트너로 삼고 있다. 점점 다극화되는 세계의 다른 모든 국가와 마찬가지로, 그들도 맹목적으로 미국 편을 드는 것이 아니라 특정 문제에 대한 입장을 선택하고 선택할 것이다.
워싱턴은 쿼드(Quad)로 알려진 인도-태평양 안보 파트너십과 오커스(AUKUS)로 알려진 호주, 영국, 미국 간의 군사 파트너십과 같이 중국을 견제하기 위한 협정에서 동맹국과 파트너를 모으는데 어느 정도 성공을 거두었다. 그러나 이러한 그룹화는 그다지 중요하지 않다. 마치 광대한 바다에 있는 몇 개의 작은 섬처럼 보일 뿐이다.
세계 여러 지역, 특히 아프리카에서 미국은 이미 중국에 밀리고 있다. 중국은 거버넌스와 가치에 대한 도덕적인 메시지를 전달하지 않고도 지역 경제를 돕는다. 그러나 이러한 관계가 반서방, 친중 진영의 형성을 의미하는 것은 아니다.
조 바이든 미국 대통령이 한때 선언한 것처럼 중국과 미국의 관계는 단순히 '극심한 경쟁'으로 정의될 수 없다. 대신, 그들은 끊임없이 변화하는 균형 속에서 경쟁과 협력을 결합해야 한다. 중국과 미국은 오해와 오산을 피하고 불안한 세계를 안심시키기 위해 대화를 계속해야 한다.
신뢰하되 대화하라
불행하게도 중국과 미국은 냉전 후반기에 미소 초강대국이 했던 것보다 최근 몇 년간 서로 대화한 횟수가 훨씬 적다. 당시 미소 양측은 서로를 경계하면서도 대화에 전념했다. 로널드 레이건 미국 대통령은 1987년 12월 소련 지도자 미하일 고르바초프를 만나 중거리핵전력 조약(INF)을 체결한 뒤 러시아의 유명한 속담인 “신뢰하되 검증하라”를 사용했을 때, 실제로는 소련을 신뢰하지 않는다는 점을 정중하게 시사한 것이다.
냉전 후기의 특징을 상징하는 “신뢰하되 검증하라”를 오늘날 중국과 미국의 관계에 적용한다면 “신뢰하되 대화하라”일 것이다. 현재 상황을 보면 미중 양국이 양자관계, 지역 현안, 글로벌 이슈에 관해 폭넓은 회담을 가졌던 오바마 행정부의 상대적인 우호적 관계로 돌아가는 것은 쉽지 않아 보인다. 트럼프 행정부의 강경 정책과 코로나19 팬데믹, 그리고 2022년 낸시 펠로시 미국 하원의장의 대만 방문으로 우호적 시대는 확실히 끝났다. 바이든은 중국에 대한 트럼프의 입장을 상당 부분 유지해 왔으며, 미국의 동맹국들에도 대중국 강경 정책을 추진할 것을 요구하고 있다.
그러나 단절된 군 통신을 포함해 중단되었던 회담이 재개되었다. 여기에는 고위 관리들 간의 전화통화, 국방부 관리들 간의 국방정책 조율 회담, 해상 및 항공 분쟁에 관한 협정 관련 논의, 새로운 의사소통 채널이 포함되었다. 그러한 회담은 좋은 시작을 의미하지만 단지 시작일 뿐이다. 군 고위 장교들은 자주 정기적으로 서로를 방문해야 하고, 양측은 위기관리를 위해 2008년에 개설한 핫라인을 더 자주 사용해야 하며, 공중과 해상에서 위험한 근접 조우를 피할 수 있도록 조종사와 선원 간의 직접적인 의사소통을 장려해야 한다.
사고 방지 위한 안전장치
양국 분쟁 가능성을 줄이기 위해 안전장치나 신뢰구축 조치를 마련해야 한다는 점에 동의하지 않는 사람은 거의 없다. 상당한 마찰과 긴장을 일으키는 지역 중 하나는 중국의 영유권 주장이 거의 존중되지 않는 남중국해의 해역과 영공이다. 미국 항공기는 정기적으로 중국의 배타적 경제수역에서 면밀한 감시와 정찰을 수행한다. 미국 해군 함정은 중국이 영유권을 주장하는 남중국해의 섬과 암석 앞바다를 항해한다.
미 국방부의 최신 보고서에서 미국은 2021년 가을부터 2023년 가을 사이에 이 지역에서 미국 항공기를 향해 "강압적이고 위험한" 요격을 수행한 중국 항공기 출격 수가 180건이 넘는다고 기록했다. 이는 양국 긴장이 고조되고 있음을 보여주는 지표이다.
어느 쪽도 물러서려고 하지 않기 때문에 이러한 위험은 지속될 가능성이 높다. 미국인들은 사고와 잠재적인 충돌 가능성을 줄이기 위해 기술적인 논의를 원한다. 중국인들은 그러한 대화가 다소 이상하다고 생각한다. 중국은 미 해군의 중국 배타적경제수역(EEZ)에서의 작전과 남중국해에서의 작전을 무모한 도발로 해석하며 안보에 더 폭넓게 초점을 맞추고 있다. 달리 말하면, 미국은 미국 선박을 감시하고 있는 중국 선박에 특정 거리를 유지하도록 요청하고 싶어 할 수도 있다. 중국인은 EEZ 지역에 미국인이 출현하지 않는다면 미국인이 가장 안전할 것이라고 대답할 것이다.
중국은 원칙적으로 미국이 제안한 가드레일에 동의하지만, 중국은 그러한 가드레일이 미국에 유리한 환경이 만들어질 것으로 우려한다. 분명히 중국인민해방군(PLA)의 전반적인 군사력은 미군보다 뒤떨어져 있다. 그러나 중국 주변 지역에서는 최근 수십 년 동안 중국의 군사력이 비약적으로 성장함에 따라 중국군과 미군 사이의 격차가 줄어들고 있다. 워싱턴은 이 지역에 더 많은 군사 투자를 하고 있으며 동맹국과 파트너들에게 중국에 맞서 싸울 것을 촉구하고 있다. 이는 결국 베이징을 자극하고 상황을 더욱 불안정하게 만들 것이다.
그러나 중국과 미국 모두 충돌은커녕 사고도 원하지 않는다. 2020년 중국 국방부와 미국 국방부는 제1차 위기 소통 실무그룹을 소집해 화상회의를 통해 위기 예방 방안을 논의했다. 이러한 실무 그룹은 중미 논의가 올바른 방향으로 나아가고 있음을 보여준다. 만약 남중국해에서 사고가 일어난다면 양국 모두의 민족주의적 분노를 불러일으킬 수는 있지만 전면전을 촉발할 것이라고는 믿기 어렵다. 2001년 발생한 중국 전투기와 미국 정찰기의 치명적인 충돌은 세상의 종말이 아니었다. 참사로 인한 위기는 11일 만에 해결됐다. 능숙한 외교가 승리했고 양측 모두 체면을 살렸다.
심각한 양안 해협
중국과 미국을 전면적 갈등으로 끌어들일 수 있는 유일한 쟁점은 대만 문제이며 현재 시점에서 위험한 사이클이 전개되고 있다. 미국은 중국의 대만 공격 가능성을 우려해 대만의 국방력을 강화하고 대만을 '고슴도치'로 만들기 위해 무기 판매에 속도를 내고 훈련과 인적 교류를 확대하고 있다.
중국은 이전에 양측 사이의 완충 역할을 했던 대만해협의 중앙선 위로 정기적으로 보다 많은 전투기를 보냄으로써 대응했다. 많은 서구 관찰자는 대만이 다음 우크라이나가 될 것으로 전망한다. 그러나 로이드 오스틴 미국 국방장관은 2023년 샹그릴라 대화에서 중국과의 갈등이 임박하지도, 불가피하지도 않다고 말했다.
중국이 대만과의 평화적 통일이 여전히 가능하다고 믿는 한 대만을 둘러싼 전쟁은 일어나지 않을 것이다. 그러나 평화통일의 전망이 영원히 소진되었다고 의심한다면 계산법이 바뀔 것이다. 지난 1월 대만이 민주진보당의 라이칭더(William Lai) 의원을 대만 지도자로 선출한 이후에도 중국이 그런(무력 통일) 결론을 내렸다는 징후는 없다. 지난 4월 마잉주 전 대만 지도자와의 회담에서 시진핑 주석은 양안 관계의 평화적 발전을 촉진하는 것이 필수적이라고 말했다. 하나의 중국 원칙에 따라 중국과 대만은 공식적으로 하나의 국가로 유지된다는 개념이다.
대만은 중국과 미국을 전면적 갈등으로 끌어들일 수 있는 유일한 문제이지만, 중국은 통일 시간표를 발표한 적이 없다. GDP 대비 중국의 국방예산 비율은 수십 년 동안 2% 미만으로 여전히 낮은 편이다. 이 수치는 중국의 자신감과 미국과의 관계에 대한 중국의 평가에 대해 많은 것을 말해준다. 중국은 자제하고 있다. 2022년 8월 펠로시 의장의 대만 방문은 중국이 대만 주변에서 실탄과 미사일을 발사하는 군사 훈련을 촉발했다. 그러나 차이잉원 대만 지도자는 2023년 4월 캘리포니아에서 펠로시 의장의 후임자인 케빈 매카시를 만난 이후, 중국의 후속 훈련은 훨씬 차분해졌다.
베이징도 대만 국민의 마음을 얻기 위해 최선을 다하고 있다. 코로나19 팬데믹 이전에는 약 150만 명의 대만인이 중국 본토에서 일하고 있었다. 이는 대만 인구의 약 6%에 해당하는 수치다. 그들은 대만에서보다 나은 경제적 기회를 제공하는 한 완전히 다른 정치 체제에서 사는 것을 꺼리지 않았던 것 같다. 2023년 9월, 중국은 대만인들의 부동산 구입을 허용하는 등 푸젠성(섬 해협 건너편)에서 대만인들이 더 쉽게 살고 일할 수 있도록 하는 계획을 발표했으며, 대만인 학생들에게 동등한 대우를 약속했다. 공립학교를 건설하고 중국의 항구 도시인 샤먼(Xiamen)과 불과 몇 마일 떨어진 대만의 진먼(Kinmen)섬을 다리와 가스 및 전기 연결을 통해 연결할 계획도 갖고 있다.
대만의 지위는 중국에 매우 민감한 문제로 남아 있으며, 미국은 이를 결코 가볍게 여겨서는 안 된다. 대만 해협에 평화가 정착하려면 미국은 중국이 '하나의 중국' 정책을 공언한 공약에서 벗어날 의사가 없음을 중국에 확신시켜야 한다. 미국 지도자들은 러-우 상황이 심각하지만, 우크라이나를 두고 러시아와 직접 충돌하는 것을 거부했다. 마찬가지로 중국과의 전쟁도 넘을 수 없는 한계선(redline)으로 여겨야 한다.
친구는 아니지만 적도 아니다
많은 갈등 요소가 있지만 중국과 미국은 협업이 필요한 영역도 많이 갖고 있다. 특히 주목할 만한 세 가지 영역은 사이버 공간, 우주 공간, 인공 지능이다. 지구상에서 가장 강력한 국가인 중국과 미국은 이 분야의 규칙과 규정을 만드는 데 앞장서야 한다.
사이버전에서 양국은 군사지휘통제 시스템과 같은 중요한 정보 네트워크를 공격하는 것을 자제해야 한다. 중국과 미국은 경계를 벗어난 것으로 간주하여야 하고 어떤 상황에서도 공격을 받아서는 안 되는 민감한 목표의 목록을 교환해야 한다.
우주 공간에서의 군비 경쟁을 피하기 위해서는 국가들이 우주 공간에 무기를 배치하지 않도록 하고 규칙과 책임 있는 행동에 대한 심의를 장려하는 구속력 있는 조약을 협상하는 데 동의해야 한다.
2023년 11월 캘리포니아에서 열린 회의에서 바이든과 시 주석은 AI에 관한 정부 간 대화를 구축하기로 합의했다. AI가 군사적 목적으로 사용되는 것을 막을 수는 없더라도 중국과 미국은 최소한 AI 기반 군사 시스템과 관련된 위험을 줄이는 데 앞장서야 한다. 이런 점에서 핵 지휘통제체계에 대한 인간의 절대적인 통제를 보장하는 것보다 더 중요한 것은 없다.
냉전 시대와 마찬가지로 협력이 필요한 또 다른 중요한 영역은 핵무기로 인한 위험을 제한하는 것이다. 그러나 중국과 미국 사이의 핵군축 논의는 가까운 미래에는 일어나지 않을 것이다. 중국이 미국에 비해 핵 열세를 갖기 때문에 중국은 핵군축을 위한 양자 또는 다자 회담에 참여하기를 꺼리고 있다. 현재 양측 간에 예정된 핵 분야 고위급 회담은 없다.
그러나 중국과 미국은 과거에도 이 분야에서 협력해 왔다. 1998년 인도와 파키스탄이 핵폭탄 실험에 성공한 후, 중국과 미국은 공동으로 실험을 비난하고 핵무기의 “비표적화(nontargeting)”에 관해 합의했다. 즉, 그들은 서로에게 핵무기를 겨냥하지 않겠다고 약속했다.
2000년에는 5대 핵보유국(중국, 프랑스, 러시아, 영국, 미국)이 모두 그렇게 하기로 합의했다. 논리적인 다음 단계는 결코 핵 공격을 시작하지 않겠다고 약속하는 상호 "선제사용 금지" 서약을 하는 것이다. 중국은 이미 그러한 정책을 유지하고 있지만 미국은 그렇지 않다. 비록 바이든 행정부가 설명한 현재 정책이 “선제사용 금지”에 매우 근접해 있더라도 미국은 "미국과 파트너인 동맹국들의 중요한 이익을 방어하기 위해 극단적인 상황에서만 핵무기 사용을 고려할 것”이라는 정책을 고수하고 있다. 선제공격하지 않는다고 해서 핵보복이 배제되는 것은 아니므로 핵무기의 억지력이 무력화되지는 않는다.
중국과 미국의 세력 격차가 줄어들면서 경쟁이 심화할 수도 있지만, 이는 두 국가가 공동의 도전에 직면할 이유가 더 많아졌다는 의미이기도 하다. 예를 들어, 중동에서 중국과 미국은 현재 두 가지 주요 문제에 대해 비슷한 입장을 취하고 있다. 하나는 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하기 위한 두 국가의 해결책을 찾는 것과 이란의 핵폭탄 개발을 방지하는 것이다.
가자 지구에서 이스라엘의 전쟁이 계속되면서 두 국가 해법은 공상적인 꿈처럼 보일 수도 있다. 그러나 어떤 전쟁도 영원히 지속되지는 않는다. 중국과 미국은 두 국가 해법을 이스라엘과 팔레스타인 간의 평화 공존의 길을 제시하는 미래 로드맵의 지침이 되는 최우선 원칙으로 만들기 위해 협력해야 한다.
중국과 미국은 또한 이란이 핵무기를 개발하는 것을 막기 위해 협력해야 한다. 이 문제에 있어서 중국은 중요한 역할을 맡고 있다. 중국은 이란의 신뢰를 받고 있다. 중국은 미국의 제재에 맞서 이란의 석유를 구매함으로써 이란에 경제적 생명선을 제공했다. 중국은 평화적 목적을 위해 핵무기를 개발할 자격이 있지만 핵무기를 개발해서는 안 된다는 점을 테헤란에 분명히 해야 한다. 이란이 핵을 보유하면 이스라엘의 선제공격이나 심지어 이스라엘과 미국의 합동 공격이 촉발될 가능성이 매우 높다. 핵무기 개발은 또한 이란에 대한 유엔의 심각한 제재를 불러일으킬 것이며, 이란의 최대 무역 파트너임에도 불구하고 중국은 이를 준수해야 할 것이다.
중국과 미국은 강대국으로서 결코 좋은 친구가 될 수 없다. 하지만 그들은 적이 되는 것을 거부할 수 있다. 냉정하고 조심스러운 낙관주의는 세계에서 가장 중요한 관계의 안정성을 유지하는 데 도움이 될 것이다. 운명론과 무모함은 양 국가를 둘 다 원하지 않는 갈등으로 몰아갈 뿐이다.
[번역]이래경 (사)다른백년 명예이사장 webmaster@minplusnews.com
评论
发表评论